Yo de mayor quiero ser banco...
Moderador: Junta Directiva
Llega el primer avión al aeropuerto de Castellón 
mira!!! ya podemos ir en avion a la maraton de castellon
http://www.lasprovincias.es/20120717/co ... 70721.html
Yo no digo nada, los comentarios de la pagina lo dicen todo.
mira!!! ya podemos ir en avion a la maraton de castellon
http://www.lasprovincias.es/20120717/co ... 70721.html
Yo no digo nada, los comentarios de la pagina lo dicen todo.
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España.
En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español.
Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países.
Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.
Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times.
El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.
En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único.
Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso.
La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”.
De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
La banca, el fraude fiscal y el New York Times - Vicenç Navarro - Artículos de Opinión Diario digital Nueva Tribuna
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español.
Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países.
Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.
Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times.
El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.
En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único.
Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso.
La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”.
De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
La banca, el fraude fiscal y el New York Times - Vicenç Navarro - Artículos de Opinión Diario digital Nueva Tribuna
El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
La mejor manera de librarse de la tentación es caer en ella...
La banda del "que se jodan"
El trabajo de Andrea Fabra en el Congreso en estos 7 meses: 0 intervenciones en un pleno, 2 preguntas orales y 9 escritas
http://www.tudosis.es/2012/el-trabajo-d ... -escritas/
El trabajo de Andrea Fabra en el Congreso en estos 7 meses: 0 intervenciones en un pleno, 2 preguntas orales y 9 escritas
http://www.tudosis.es/2012/el-trabajo-d ... -escritas/
Todavia queda alguien que pelea contra los molinos...
http://www.youtube.com/user/attacsevilla?feature=watch
http://www.youtube.com/user/attacsevilla?feature=watch
La mejor manera de librarse de la tentación es caer en ella...
El rey, en Moscú: "Otra persona estaría aún de baja, pero yo tengo que currar"
¿A ver cuantos currelas estan de baja por ir a una caceria de elefantes? ¿Y a ver de que !"·$·$%% curra este si hace poco le regalaron un ferrari por los servicios prestados...? Y lo de que se baja el sueldo un 7% ya me dira de que, cuando el presupuesto para la casa del rey no lo han modificado.
Para este la guillotina me empieza a parecer poco.
¿A ver cuantos currelas estan de baja por ir a una caceria de elefantes? ¿Y a ver de que !"·$·$%% curra este si hace poco le regalaron un ferrari por los servicios prestados...? Y lo de que se baja el sueldo un 7% ya me dira de que, cuando el presupuesto para la casa del rey no lo han modificado.
Para este la guillotina me empieza a parecer poco.
La mejor manera de librarse de la tentación es caer en ella...
-
julian
- Mensajes: 3365
- Registrado: Mar Oct 30, 2007 1:22 pm
- Ubicación: Junto a la salida de los 15 km
Anda que lo de las guillotinas,Javi escribió:Para este la guillotina me empieza a parecer poco.
.....Me pongo a leer los comentarios de las noticias del DV y en cada una de ellas, en las que sale algún asunto de la Real Family las sacan a relucir. 
Me ha dado un punto, y he mirado la fecha en que iniciaste este hi-lo, y viene de.... ¡diciembre!
Y si miras las cosas que te empezaban a desquiciar, te tienes que dar cuenta de que.....¡eran minucias entonces!
¡Y esto lo decías exactamente el 1º de enero!Javi escribió:Empezamos el año con ganas de marcha...
¡Un visionario! Nos dicen en aquellas fechas todo lo que está pasando ahora, y nadie lo hubiera creído.Vamos por la página 17 y me parece que esto va a dar mucho más de sí.
Una piedra en el camino, me enseñó que mi destino era, rodar, ....y rodar........
julian escribió:Anda que lo de las guillotinas,Javi escribió:Para este la guillotina me empieza a parecer poco.
Me ha dado un punto, y he mirado la fecha en que iniciaste este hi-lo, y viene de.... ¡diciembre!
Y si miras las cosas que te empezaban a desquiciar, te tienes que dar cuenta de que.....¡eran minucias entonces!
¡Y esto lo decías exactamente el 1º de enero!Javi escribió:Empezamos el año con ganas de marcha...
Nos dicen en aquellas fechas todo lo que está pasando ahora, y nadie lo hubiera creído.Vamos por la página 17 y me parece que esto va a dar mucho más de sí.
Por suerte o por desgracia algunos lo teniamos claro desde hace un par de añitos y obramos en consecuencia...
La mejor manera de librarse de la tentación es caer en ella...
que chavales!!! como se lo pasan!! y como se ponen cuando no encuentran sus juguetes!! 
http://www.youtube.com/watch?v=64KuUUGB ... detailpage
http://www.youtube.com/watch?v=64KuUUGB ... detailpage
Javi escribió:El rey, en Moscú: "Otra persona estaría aún de baja, pero yo tengo que currar"
¿A ver cuantos currelas estan de baja por ir a una caceria de elefantes? ¿Y a ver de que !"·$·$%% curra este si hace poco le regalaron un ferrari por los servicios prestados...? Y lo de que se baja el sueldo un 7% ya me dira de que, cuando el presupuesto para la casa del rey no lo han modificado.
Para este la guillotina me empieza a parecer poco.
Por calles de madrid ya se ha visto alguna
Carta de un oficial de la Armada a los políticos: “Dejad de reiros de nosotros, cabrones”
J.C/Remitido.- A las órdenes de todos mis superiores y un saludo muy cordial a todos. Estoy hasta “los mismísimos” de estos mamarrachos que tenemos por gobernantes.
Yo no me llevé el dinero de la banca, yo no me llevé el dinero de la construcción y ahora sí tengo que pagar el crédito a los bancos, y pagar indemnizaciones a empresarios, partidos políticos, sindicatos, sueldos y dietas a políticos corruptos e ineficaces. Yo no estoy cabreado; estoy furioso y ya no aguanto más.
Tengo 54 años mujer y cuatro hijos de los que tres continúan a mi cargo. Llevo desde los 20 trabajando, soy Capitán de la Marina Mercante, Capitán de Corbeta de la Armada, Piloto Naval de Helicópteros, tengo 3.100 días de mar, 2.300 horas de vuelo, he estado en los conflictos de Yugoslavia, Albania, Líbano e Irak , separado de mi familia una gran parte de mi vida y no tengo ni un piso en propiedad y tengo un coche que tiene 240.000 km y 11 años y que echa más humo que las baterías de cock de Ensidesa en su tiempo.
¿Pueden decir toda esta ralea de hijos de mala madre de políticos salvadores de la Patria lo mismo?, ¿he despilfarrado?, ¿he malversado?, ¿he robado? O será que con mi sueldo y mis 16 cambios de residencia motivados por cambios de destino, no me lo pude comprar porque no tenía para pagar deforma honrada una renta y una hipoteca. Y ahora me quita el de la Moncloa la paga extra (que es con lo que pago lo Reyes de mi familia) para pagar yo el enriquecimiento de políticos ineptos, ladrones y corruptos, constructores y banqueros.
La frase de estos arcabuceros de baja estopa es que “lo manda Europa”. ¿Quién coño es Europa?, políticos de mierda, sinvergüenzas, gente execrable, sátrapas indeseables, si no os importa vuestra Nación que es España a la que no dudáis en esquilmar, ni dejar en manos de nacionalistas separatistas, terroristas y demás gente despreciable siempre que vuestros votos y prebendas se conserven, ¿cómo coño os va importar lo que diga Europa?, la Torre de Babel de muchas naciones que nos llevamos dando palos durante milenios.
¿Acaso dice Europa que haya más políticos que en ninguna parte?, ¿acaso dice Europa que haya diecisiete gobiernos de ladrones ineptos e ineficaces excepto para robar?, ¿acaso dice Europa que se paguen indemnizaciones millonarias a banqueros especuladores e ineptos?, ¿acaso dice Europa que se paguen sindicatos politizados y partidos políticos?
Dejad de reiros de nosotros, cabrones.
Esto es lo que yo siento en este momento y aunque no lo digan abiertamente, porque a lo mejor no son tan temperamentales, sí que son muchos los que lo piensan pues están en mis mismas circunstancias.
Un fuerte abrazo a todos y perdonar el desahogo, pero como sois todos amigos me sabréis disculpar y comprender.
J.C/Remitido.- A las órdenes de todos mis superiores y un saludo muy cordial a todos. Estoy hasta “los mismísimos” de estos mamarrachos que tenemos por gobernantes.
Yo no me llevé el dinero de la banca, yo no me llevé el dinero de la construcción y ahora sí tengo que pagar el crédito a los bancos, y pagar indemnizaciones a empresarios, partidos políticos, sindicatos, sueldos y dietas a políticos corruptos e ineficaces. Yo no estoy cabreado; estoy furioso y ya no aguanto más.
Tengo 54 años mujer y cuatro hijos de los que tres continúan a mi cargo. Llevo desde los 20 trabajando, soy Capitán de la Marina Mercante, Capitán de Corbeta de la Armada, Piloto Naval de Helicópteros, tengo 3.100 días de mar, 2.300 horas de vuelo, he estado en los conflictos de Yugoslavia, Albania, Líbano e Irak , separado de mi familia una gran parte de mi vida y no tengo ni un piso en propiedad y tengo un coche que tiene 240.000 km y 11 años y que echa más humo que las baterías de cock de Ensidesa en su tiempo.
¿Pueden decir toda esta ralea de hijos de mala madre de políticos salvadores de la Patria lo mismo?, ¿he despilfarrado?, ¿he malversado?, ¿he robado? O será que con mi sueldo y mis 16 cambios de residencia motivados por cambios de destino, no me lo pude comprar porque no tenía para pagar deforma honrada una renta y una hipoteca. Y ahora me quita el de la Moncloa la paga extra (que es con lo que pago lo Reyes de mi familia) para pagar yo el enriquecimiento de políticos ineptos, ladrones y corruptos, constructores y banqueros.
La frase de estos arcabuceros de baja estopa es que “lo manda Europa”. ¿Quién coño es Europa?, políticos de mierda, sinvergüenzas, gente execrable, sátrapas indeseables, si no os importa vuestra Nación que es España a la que no dudáis en esquilmar, ni dejar en manos de nacionalistas separatistas, terroristas y demás gente despreciable siempre que vuestros votos y prebendas se conserven, ¿cómo coño os va importar lo que diga Europa?, la Torre de Babel de muchas naciones que nos llevamos dando palos durante milenios.
¿Acaso dice Europa que haya más políticos que en ninguna parte?, ¿acaso dice Europa que haya diecisiete gobiernos de ladrones ineptos e ineficaces excepto para robar?, ¿acaso dice Europa que se paguen indemnizaciones millonarias a banqueros especuladores e ineptos?, ¿acaso dice Europa que se paguen sindicatos politizados y partidos políticos?
Dejad de reiros de nosotros, cabrones.
Esto es lo que yo siento en este momento y aunque no lo digan abiertamente, porque a lo mejor no son tan temperamentales, sí que son muchos los que lo piensan pues están en mis mismas circunstancias.
Un fuerte abrazo a todos y perdonar el desahogo, pero como sois todos amigos me sabréis disculpar y comprender.
La mejor manera de librarse de la tentación es caer en ella...
